Tuesday, June 4, 2013

Political parties are under the RTI Act: CIC


The Proposed Amendment Bill vide Bill No. 112 of 2013 is available at: Parliamentary Bill Information System

Also read the related stories


First-ever amendment to historic RTI Act tabled in Lok Sabha

Published: August 12, 2013 17:14 IST


VIDYA SUBRAHMANIAM


NEW DELHI: Aimed shielding political parties, the Bill draws wide protests


The Manmohan Singh government on Monday introduced the Right to Information (Amendment Bill), 2013 in the Lok Sabha overriding outrage and protests by ordinary users of the law as well as information activists, many of whom inundated the Speaker’s office with appeals and applications urging Meira Kumar to refer the Bill to a select committee.


The RTI Act was among a slew of rights-based legislation put in place by the United Progressive Alliance (UPA) government in its first term. Of the package, the RTI law was the most successful, gaining in momentum faster and wider than anyone expected. Not only empowering the ordinary citizen, it became the means to unearth scams and scandals of those in power. The biggest hit was taken by the very government that created the law. However, thanks to the huge public interest in the preservation of the RTI Act in its original form, the government, despite trying many times over, was unable to push through amendments aimed at curtailing the scope of the law and restricting the flow of official information.


The status quo changed on June 3, 2013 with the order of the Central Information Commission (CIC) deeming India’s six national political parties to be “pubic authorities” under the RTI Act. The landmark judgment noted: “We have no hesitation in concluding that the INC/AICC, the BJP, the CPI(M), the CPI, the NCP and the BSP have been substantially financed by the Central government and therefore, are held to be public authorities under Section 2(h) of the RTI Act.” The order meant that parties, like the government, would now be held to account, and would be especially under compulsion to reveal their sources of funding.


Genuine concerns


There were some genuine concerns about the decision impacting the functioning of parties. A major worry was that though the purpose of the order was to enforce financial transparency, in effect it would force parties to disclose their internal strategic decisions. The problem could have been dealt with by devising a way to safeguard the internal autonomy of the political parties. Instead, the parties banded together to keep themselves entirely out of the purview of the RTI Act.


The Bill tabled in the Lok Sabha proposes an amendment to Section 2 of the RTI Act which clarifies that parties would not be treated as public authorities: “Authority or body or institution of self-government established or constituted by any law made by Parliament shall not include any association or body of individuals registered or recognised as a political party under the Representation of the People Act, 1951.”


The Bill also inserts a new Section 31 in the principal Act which says that the amendment will apply “notwithstanding anything contained in any judgment, decree or order of any court or commission..,” and will prevail over “any other law for the time being in force.”


Courtesy_

http://www.thehindu.com


Also read the related stories

Political parties are under the RTI Act: CIC

NEW DELHI, June 3, 2013

PTI
A Full Bench of the Commission headed by CIC Satyananda Mishra held six parties -- Congress, BJP, CPI(M), CPI, NCP and BSP -- to whom RTI queries were directed, fulfill the criteria of being public authorities under the Right to Information Act. File photo
A Full Bench of the Commission headed by CIC Satyananda Mishra held six parties -- Congress, BJP, CPI(M), CPI, NCP and BSP -- to whom RTI queries were directed, fulfill the criteria of being public authorities under the Right to Information Act. File photo

Setting a new benchmark in transparency in politics, the Central Information Commission on Monday held political parties are answerable under the Right to Information Act.

A Full Bench of the Commission comprising Chief Information Commissioner Satyananda Mishra and Information Commissioner M.L. Sharma and Annapurna Dixit held six parties -- Congress, BJP, CPI(M), CPI, NCP and BSP -- to whom RTI queries were directed, fulfill the criteria of being public authorities under the Right to Information Act.

"The Presidents, General Secretaries of these parties are hereby directed to designate CPIOs and Appellate Authorities at their headquarters in six weeks. The CPIOs so appointed will respond to the RTI applications extracted in this order in four weeks time," the Bench directed.

The Bench also directed them to comply with the provisions of mandatory proactive disclosures clauses given under the RTI Act and put those details on their websites.

The case relates to RTI queries from activist Subhash Agrawal and Anil Bairwal of Assosication of Democratic Reforms who had sought to know the finances of, voluntary financial contributions received by these six parties and the names and addresses of the donors besides other details which were refused as the political parties claimed they do not come under the RTI Act.

During the hearing, Mr. Bairwal raised three principal points justifying his arguments that parties were under the RTI Act -- indirect substantial financing by the central government, performance of public duty and Constitutional and legal provisions vesting them with rights and liabilities.

"Large tracts of land in prime areas of Delhi have been placed at the disposal of the political parties in question at exceptionally low rates. Besides, huge government accommodations have been placed at the disposal of political parties at hugely cheap rates thereby bestowing financial benefits on them," it said.

The Bench held the income tax exemptions granted to the parties and free air time given by All India Radio and Doordarshan at the time of elections also substantially contribute to indirect financing from the government.

"We have no hesitation in concluding that INC/AICC, BJP, CPI(M), CPI, NCP and BSP have been substantially financed by the central government and therefore they are held to be public authorities under Section 2(h) of the RTI Act," the Bench ordered.

On the performing of public duty point raised by Mr. Bairwal, the CIC held that political parties "affect the lives of the citizens, directly or indirectly in every conceivable way and are continuously engaged in performing public duty. It is, therefore, important that they become accountable to public."

"Political parties are the unique institution of the modern constitutional State. These are essentially political institution and are non-governmental. The uniqueness lies in the fact that inspite of being non-governmental, they come to weild or directly and indirectly influence exercise of governmental power.

"It would be odd to argue that transparency is good for all state organs but not so good for political parties, which, in reality, control all the vital organs of the State," the Bench held.

Citing a Supreme Court order where it held that people of India must know the source of expenditure incurred by political parties during elections, the CIC said these judicial pronouncements unmistakably command progressively higher level of transparency in the functioning of political parties in general and their funding altogether.

"In view of the nature of public functions performed by political parties...we conclude that political parties in question are public authorities under section 2(h) of the RTI Act," the Bench held.

Courtesy_

Also read the related stories

Political parties come under RTI Act: Central Information Commission

PTI | Jun 3, 2013, 05.59 PM IST

NEW DELHI: Setting a new bench mark in transparency in politics, the Central Information Commission on Monday held political parties are answerable under the Right to Information Act.

A full bench of the commission comprising chief information commissioner Satyananda Mishra and information commissioner M L Sharma and Annapurna Dixit held six parties — Congress, BJP, CPM, CPI, NCP and BSP — to whom RTI queries were directed, fulfill the criteria of being public authorities under the Right to Information Act.

"The presidents, general secretaries of these parties are hereby directed to designate CPIOs and appellate authorities at their headquarters in six weeks. The CPIOs so appointed will respond to the RTI applications extracted in this order in four weeks time," the bench directed.

The bench also directed them to comply with the provisions of mandatory proactive disclosures clauses given under the RTI Act and put those details on their websites.

The case relates to RTI queries from activist Subhash Agrawal and Anil Bairwal of Assosication of Democratic Reforms who had sought to know the finances of, voluntary financial contributions received by these six parties and the names and addresses of the donors besides other details which were refused as the political parties claimed they do not come under the RTI Act.

During the hearing, Bairwal raised three principal points justifying his arguments that parties were under the RTI Act—indirect substantial financing by the central government, performance of public duty and constitutional and legal provisions vesting them with rights and liabilities.

"Large tracts of land in prime areas of Delhi have been placed at the disposal of the political parties in question at exceptionally low rates. Besides, huge government accomodations have been placed at the disposal of political parties at hugely cheap rates thereby bestowing financial benefits on them," it said.

The bench held the income tax exemptions granted to the parties and free air time given by All India Radio and Doordarshan at the time of elections also substantially contribute to indirect financing from the government.

"We have no hesitation in concluding that INC/AICC, BJP, CPM, CPI, NCP and BSP have been substantially financed by the central government and therefore they are held to be public authorities under Section 2(h) of the RTI Act," the bench ordered.

On the performing of public duty point raised by Bairwal, the CIC held that political parties "affect the lives of the citizens, directly or indirectly in every conceivable way and are continuously engaged in performing public duty. It is, therefore, important that they become accountable to public."

"Political parties are the unique institution of the modern constitutional state. These are essentially political institution and are non-governmental. The uniqueness lies in the fact that inspite of being non-governmental, they come to weild or directly and indirectly influence exercise of governmental power.

"It would be odd to argue that transparency is good for all state organs but not so good for political parties, which, in reality, control all the vital organs of the state," the bench held.

Citing a Supreme Court order where it held that people of India must know the source of expenditure incurred by political parties during elections, the CIC said these judicial pronouncements unmistakably command progressively higher level of transparency in the functioning of political parties in general and their funding altogether.

"In view of the nature of public functions performed by political parties...we conclude that political parties in question are public authorities under section 2(h) of the RTI Act," the bench held.

Courtesy_

Also view the related links

1. CIC Decision dated 03rd June, 2013 in Mr.Anil Bairwal Vs. Parliment of India 

2. CIC Decision dated 03rd June, 2013 in Mr.Subhash Chandra Agrawal Vs. Parliment of India

3. Official Website of Chief Information Commissioner at: http://cic.gov.in

4. CIC Online at: http://rti.india.gov.in


Also read the related developments on this issue 


Cabinet clears proposal to keep political parties out of RTI Act ambit


Pallavi Ghosh, CNN-IBN | Updated Aug 01, 2013 at 08:13 PM IST


New Delhi: The Cabinet on Thursday cleared the proposal to keep political parties out of the Right to Information Act ambit. Following the clearance, an ordinance to amend the RTI Act will be prepared. If the ordinance is passed by Parliament, political parties will no longer be answerable to RTI queries. Most political parties have already given their consent to the proposed amendment.


The move comes after the Central Information Commission (CIC) in July held that six national parties - the Congress, the BJP, the NCP, the CPI-M, the CPI and the BSP - are substantially funded indirectly by the Central government and are required to appoint Public Information Officers as they have the character of a public authority under the RTI Act.


Sources had earlier said that the Law Ministry had cleared the ordinance route to amend the RTI Act but since the dates of the Monsoon Session had been announced and some parties had expressed uneasiness over supporting the ordinance route, the government had decided to bring a bill before Parliament instead.


Sources had also said that back channel talks with all the major parties had concluded. The BJP, however, had been maintaining that it would be difficult for it to support the ordinance route to amend the RTI Act as it was opposing the ordinance on Food Security.


Courtesy_

http://ibnlive.in.com

Also read the related stories



Govt. defends decision to amend RTI Act

NEW DELHI, August 2, 2013


PTI


The government on Friday defended its decision to amend the RTI Act to keep political parties out of the purview of the ombudsman, saying they are not “public authorities” but voluntary association of people.


The Cabinet had approved two amendments to the RTI Act on Thursday to thwart an order of the CIC that political parties should come within the ambit of this law.


Justifying this step, Union Law Minister Kapil Sibal told reporters in New Delhi, “Political parties are not public authorities. A political party is a voluntary association of persons. People can join or leave a party. We get elected. We are not appointed like officials.”


The Cabinet has approved an amendment to Section 2(h) of the Act on the grounds that political parties are not public authorities and, hence, this law does not apply to them.


Mr. Sibal said political parties are only registered and recognised under the Representation of the People Act, 1951.


“Political parties will not be able to function (if they are brought within RTI). We will not be able to open our minds within our party,” he said.


The Minister maintained that if political parties are brought under the purview of the Act, they will be flooded with applications seeking information about candidate selection, who dissented or differed on which decision and other such sensitive details.


“The Information Commissioners have held that we are an authority just because we are substantially funded. This premise, according to all political parties is flawed....While we respect the Commission, we are also somewhat concerned,” Mr. Sibal said.


Accepting that more needs to be done to bring about transparency in the functioning of political parties, he indicated that it could not be through RTI.


Asked why the government had not gone to court against the CIC order and instead decided to amend the law, Mr. Sibal said since the CIC order is operative, this was a “matter of urgency”. Therefore, the government is planning to move a Bill to overturn the order, he said.


The government has kept the option of approaching the high court -- which is the appellate authority on CIC orders -- to seek relief in case there is any further delay.


Noting that parties do not work under a “veil of secrecy”, Mr. Sibal said, “Under Section 29 (B) of the Representation of the People Act, 1951, political parties can receive donations.


“Under Section 29 (C), parties have to declare their donations to the Election Commission. All assets and liabilities are declared under 75(A) to the EC,” the minister said.


Asked about the clause exempting sharing of details of all contributions under Rs 20,000, Mr. Sibal said the law is there to deal with any party which may be flouting the rules.


Information and Broadcasting Minister Manish Tewari maintained that small contributions, which may come from people not so well-off and living in rural areas, should also be appreciated.


However, the government was evasive on why the identity of those making contributions below Rs 20,000 should not be shared.


He maintained that the Election Commission takes initiative from time to time to make the political system more transparent and accountable.


Courtesy_


http://www.thehindu.com


Cartoon Sources: http://www.thehindu.com


Also read the related stories

தகவல் அறியும் உரிமை சட்ட திருத்தம் ஜனநாயகத்துக்கு எதிரானது: சீமான் அறிக்கை




செவ்வாய்க்கிழமை, 13, ஆகஸ்ட் 2013 (12:8 IST)


நாம் தமிழர் கட்சி தலைவர் சீமான் வெளியிட்டுள்ள அறிக்கையில் கூறி இருப்பதாவது:–


மத்திய, மாநில அரசுத் துறைகளின் செயல்பாடு மற்றும் அரசுத் திட்டங்கள், முடிவுகள் ஆகியன பற்றி பொதுமக்கள் எவரும் உண்மையறிந்து கொள்ள வகை செய்வது தகவல் அறியும் உரிமை சட்டம். இதில் இருந்து தேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசியல் கட்சிகளுக்கு விதிவிலக்கு அளிக்கும் சட்டத் திருத்தம் உண்மையை அறிந்துகொள்ள மக்களுக்கு கிடைத்துள்ள ஜனநாயக உரிமையை பறிப்பதாகும்.


தேசிய அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசியல் கட்சிகளான காங்கிரஸ், பாரதீய ஜனதா, இந்திய கம்யூனிஸ்ட், மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட், தேசியவாதிகள் காங்கிரஸ், பகுஜன் சமாஜ் ஆகிய கட்சிகள் பொது அமைப்புகளே என்று தகவல் அறியும் உரிமை அமைப்பு அறிவித்ததன் அடிப்படையில், இந்தக் கட்சிகளின் உள் நடவடிக்கை அனைத்தும் மக்கள் தெரிந்துகொள்ளும் வாய்ப்பு கிடைத்தது.


அதில் இந்த கட்சிகளுக்கு எவ்வாறு நிதி கிடைக்கிறது என்கிற விவரத்தை இந்திய மக்கள் அறிய பெரும் வாய்ப்பு கிட்டியது. இதனை காங்கிரஸ், பாரதிய ஜனதா உள்ளிட்ட கட்சிகள் அனைத்தும் எதிர்ப்பது ஏன் என்று புரியவில்லை.


நீங்கள் வசூலிக்கும் நிதி நேர்மையானதாக இருந்தால் அதனை மறைக்க வேண்டிய அவசியம் என்ன இருக்கிறது? இந்திய பிரதிநிதித்துவ சட்டத்தின்படி, அரசியல் கட்சிகள் வசூலிக்கும் நிதிகளுக்கு வருமான வரி விலக்கு இருக்கிறது. அப்படியிருக்க நிதி எவ்வாறு பெறப்படுகிறது என்பதை ஏன் மறைக்க வேண்டும்? என்பதே நாம் எழுப்பும் கேள்வியாகும்.


இந்திய ஜனநாயகத்தில் இதுவரை இயற்றப்பட்ட எந்த ஒரு சட்டத்தையும் விட, மக்களால் அதிகம் பயன்படுத்தப்பட்டு பயன்பெற்ற சட்டம் தகவல் அறியும் உரிமை சட்டமாகும். அரசுப் பணியில் இருப்பவர்கள் அதிகாரத்தின் மேல் நிலையில் உள்ளவர்களால் ரகசியமாக வஞ்சிக்கபட்ட நிலையில், அவர்களுக்கு நீதி வழங்க இச்சட்டம் பெரிதும் உதவியது.


மேலும் இந்தியா ஒரு ஜனநாயக நாடு என்றால், அதன் அரசியல் அங்கங்களாக இருக்கும் கட்சிகளின் அனைத்து செயல்பாடுகளும் வெளிப்படையாகத்தானே இருக்க வேண்டும்? இப்படிப்பட்ட மக்கள் உரிமை காக்கும் ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றிய கட்சிகளே, இப்போது அதன் பல்லைப் பிடுங்க முயற்சிப்பது நியாயம்தானா?


ஒரு நாட்டில் வெளிப்படைத்தன்மை கட்டிக்காக்கப்பட்டால்தானே அதனை ஜனநாயக நாடு என்று ஏற்க முடியும்? இல்லையெனில் அது சர்வாதிகாரத்திற்கும், ஊழலிற்கும்தானே வழிவகுக்கும்?


இப்படிப்பட்ட ஒரு ஜனநாயக விரோத நடவடிக்கைகளுக்கு இந்திய நாட்டின் நாடாளுமன்றத்திலுள்ள கட்சிகள் அனைத்தும் ஆதரவு தெரிவிப்பது, இந்நாட்டின் கட்சிகளின் உள் விவகாரங்கள் அனைத்தும் தவறான வழியில் உள்ளதென்றே மக்களால் புரிந்துகொள்ளப்படும். எனவே மத்திய அரசு தானே முன்வந்து முன்மொழிந்துள்ள சட்டத்திருத்தத்தை உடனடியாகத் திரும்பப் பெறவேண்டும்.


இவ்வாறு சீமான் கூறியுள்ளார்.


Courtesy_

http://www.nakkheeran.in

Also read the related Editorial in Dinamani

தேவையான கடிவாளம்!

First Published: 05 June 2013 12:46 AM IST


தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்ட வரம்புக்குள் அரசியல் கட்சிகளும் வரும்' என்று மத்திய தகவல் ஆணையம் கூறியுள்ளதால் மட்டுமே இந்திய அரசியல் கட்சிகளின் செயல்பாடுகளில் வெளிப்படைத்தன்மை வந்துவிடாது. ஆனாலும் இந்த அறிவிப்பு நிச்சயமாக ஒரு கடிவாளமாக இருக்கும்.


அறிவிப்பு வெளியான அடுத்த நாளே, மத்திய அமைச்சர் சல்மான் குர்ஷித் இதற்கு மாறுபடும் கருத்தைச் சொல்லத் தொடங்கிவிட்டார். "தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் நோக்கம் நடைமுறைக் கட்டுப்பாட்டுக்குள் இருப்பது அவசியம் என்று கருதுகிறேன். விரும்பியபடி செயல்பட அனுமதிக்க இயலாது' என்று அவர் கூறியுள்ள இந்த முரண்குரல், இனி காங்கிரஸ் கட்சியின் பிற தலைவர்களால் மட்டுமின்றி, அனைத்துக் கட்சிகளின் இரண்டாம்நிலைத் தலைவர்களாலும் எதிரொலிக்கப்படும்.


"இந்த அரசியல் கட்சிகளுக்காக அரசின் பணம் செலவிடப்படுகிறது. இவற்றுக்கு வருமான வரி விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. ஆகவே இவை பொதுநிறுவனங்களைப் போன்று மக்களுக்குப் பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்டுள்ளன" என்று மத்திய தகவல் ஆணையம் கூறியுள்ள கருத்து, அனைவராலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும்போது, பாராட்டப்படும்போது, அரசியல் கட்சிகள் மட்டுமே ஏன் முணுமுணுக்கின்றன? தங்கள் குட்டு வெளிப்படுகிறதே என்கின்ற ஆற்றாமைதான் இதற்குக் காரணம்.


காங்கிரஸ், பாரதிய ஜனதா மட்டுமல்லாமல் தேசியக் கட்சி, மாநிலக் கட்சி என்கிற பாகுபாடே இல்லாமல் எல்லாப் பெரிய கட்சிகளுக்கும் பல தொழிலதிபர்கள் பல கோடி ரூபாய் நிதியளிக்கிறார்கள். இந்த விவரம் அந்த நிறுவனங்களால் ஆண்டு அறிக்கையில் பங்குதாரர்களுக்குக் கணக்கு காட்டப்படுகிறது. ஆனால் அந்தப் பணத்தைப் பெற்ற அரசியல் கட்சிகள் மட்டும் இது குறித்துப் பேச மறுக்கின்றன. அவர்கள் கொடுத்த தொகையின் அளவு தெரிந்தால், இதற்கு ஆதாயமாக அந்த நிறுவனங்கள் அடைந்த எதிர்பலன்கள் என்ன என்பதை மக்களும் எதிர்க்கட்சிகளும் கண்டறிந்துவிடுவார்கள் என்று அச்சம் கொள்கின்றன அரசியல் கட்சிகள்.


பாரதிய ஜனதா, காங்கிரஸ் இரு கட்சிகளுக்கும் பன்னாட்டு நிறுவனங்கள் மூலம் வெளிநாட்டிலிருந்து நன்கொடை வந்து சேர்கிறது. டௌ கெமிக்கல்ஸ், வேதாந்தா, மால்கோ என பல்வேறு நிறுவனங்களிலிருந்து வெளிப்படையாக வந்து சேரும் பணம் 25 விழுக்காடு மட்டுமே. ரூ.20,000-க்கு குறைவான நன்கொடை கொடுத்தவர்கள் விவரத்தை அரசியல் கட்சிகள் தெரிவிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதால், பெருவாரியான பணத்தைத் தொண்டர்கள் கொடுத்ததாக "பொய்க்கணக்கு' காட்டுகின்றனர்.


தேர்தல் நிதி என்ற பெயரில், மாவட்டந்தோறும் சில கோடி ரூபாய் வசூலித்துக் கொடுத்ததாகக் கணக்கு காட்டப்படுகிறது. மாவட்டந்தோறும் தலைவருக்கு, அவரது வயது எண்ணிக்கைக்கு ஏற்ப தங்கக்காசு மாலை அணிவிப்பதும்கூட, தொண்டர்களின் பணம் அல்ல. இத்தகைய நிதியளிப்பு விழாக்கள் பெரும்பாலும் ஊழல் செய்து பயனடைந்தவர்கள் தலைவருக்கு நடத்தும் "காணிக்கை மேளா'. அல்லது அரசியல் கட்சிகள் தங்களுக்கு நன்கொடையாகக் கிடைக்கும் கருப்புப் பணத்தைக் கணக்கில் கொண்டுவரும் "வெள்ளை விழா'!


அண்மையில், ஒரு எதிர்க்கட்சி, இலக்கு நிர்ணயித்து தேர்தல் நிதி வசூலித்தபோது, அதற்கு எம்.எல்.ஏ., எம்.பி.-க்கள் மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் அதிபர்கள் பணம் கொடுத்தது மட்டுமல்லாமல், அதிகாரிகள் சிலரும் அவரவர் சக்திக்கும் சாமர்த்தியத்திற்கும் ஏற்ப நன்கொடை அளிப்பார்கள் என்றால், அவர்கள் அந்தக் கட்சியால் எந்த அளவுக்குப் பயன் அடைந்திருப்பார்கள் என்பதை நாம் புரிந்துகொள்ள முடியும்.


சில தொழிலதிபர்களும், கல்வியாளர்களும் தங்களுக்கென ஒரு கட்சியை வைத்துக்கொள்வது, அரசியலில் இறங்கவோ அல்லது தேர்தலில் போட்டியிடவோ அல்ல. வருமானத்துக்கு மீறிய சொத்துகளுக்கான பாதுகாப்புப் பெட்டகமாக அரசியல் கட்சியைப் பயன்படுத்துகின்றனர். கட்சி நிதி என்கிற பெயரில் கருப்புப் பணத்தைக் கணக்குக் காட்ட, அறக்கட்டளைகளைவிட அரசியல் கட்சி வசதியாக இருப்பதுதான் காரணம்.


அரசியல் கட்சிகள், அரசுத் துறை நிறுவனங்களைப் போன்று மக்களுக்குக் கட்டுப்பட்டவை அல்ல என்று மத்திய அமைச்சர் நாராயண சாமி கூறுவது மேம்போக்கான பார்வைக்கு சரியாக இருக்கலாம். ஆனால் சற்று விரிவாகவும் ஆழமாகவும் சிந்தித்தால், எல்லா அரசியல் கட்சிகளும் மக்கள் வரிப்பணத்தைச் சாப்பிட்டுக்கொண்டிருக்கின்றன. இவர்கள் கட்சிப்பணத்தை எவ்வாறு செலவிடுகிறார்கள் என்பதை அரசின் தணிக்கைக்கு உள்படுத்த மறுக்கிறார்கள். அப்படியானால் இவர்களுக்கு வருமான வரி விலக்கு ஏன்?


தேர்தலில் ஒரு கட்சியின் வேட்பாளர் வெற்றி பெற்றாலும் தோற்றாலும் அவருக்காகத் தேர்தல் ஆணையம் செலவிடும் மக்கள் வரிப்பணம் மிகமிக அதிகம். இவர்கள் செலுத்தும் டெபாசிட் தொகைக்கும் அரசு செய்யும் செலவுக்கும் மலைக்கும் மடுவுக்குமான இடைவெளி உள்ளது. ஆகவேதான், தேர்தல் செலவுக் கணக்கை கேட்கவும், தவறான கணக்கைக் காட்டினால் தகுதிநீக்கம் செய்யவும் தேர்தல் ஆணையம் அதிகாரம் பெற்றுள்ளது.


இனிமேல் நன்கொடைகளை நேரடியாக வாங்க மாட்டார்கள். தேர்தலில் எந்தெந்தச் செலவை எந்தெந்த நிறுவனங்கள் ஏற்க வேண்டும், தங்கள் தொண்டருக்கு எவ்வளவு தொகை தர வேண்டும், வாக்காளருக்குப் பணம் தர எத்தனை வார்டுகளுக்கு பொறுப்பு ஏற்க வேண்டும் என்று நன்கொடை தருவோருக்கு அரசியல் கட்சிகள் பட்டியல் போட்டு பிரித்துக் கொடுக்கும். "பயனாளிகளுக்கு நேரடி மானியம்' திட்டம்போல!


அரசியல் கட்சிகளை மட்டுமல்ல, வரி விலக்கு பெறும் அனைத்து அறநிலை/ அறக்கட்டளை/ டிரஸ்ட்/ சொசைட்டி/ திருப்பணிக்குழு ஆகிய எல்லாவற்றின் கணக்குகளையும் தகவல்பெறும் உரிமைச் சட்ட வரம்புக்குள் கொண்டுவர வேண்டும். அதிலும் ஓட்டை கண்டுபிடிப்பார்கள். ஏமாற்றுவார்கள். ஏமாற்றப்படும். ஆனால், கடிவாளம் நிச்சயம் தேவை.


பூனைக்கு மணி கட்ட மத்தியத் தகவல் ஆணையம் முடிவெடுத்திருக்கிறது. நமது பாராட்டுகள்!


Courtesy_


http://dinamani.com


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

The RTI Act was passed by the Lok Sabha (Lower House) on 11 May 2005, by the Raj Sabha (Upper House) on 12 May 2005 and received Presidential assent on 15 June 2005. Parts of the Act came into force upon Presidential assent, but the Act came fully into force on 12 October 2005, 120 days after Presidential assent.

Search our Blog

Google
 

Subscribe this Blog to your E-mail


Disclaimer

This Blog Spot is meant for publishing reports about the usage of RTI Act (Right to Information Act, 2005) so as to create an awareness to the general public and also to keep it as a ready reckoner by them. So the readers may extend their gratitude towards the Author as we quoted at the bottom of each Post under the title "Courtesy".Furthermore, the Blog Authors are no way responsible for the correctness of the materials published herein and the readers may verify the concerned valuable sources.

Dinamani - RTI News